И хотя все формальные документы указывают на принадлежность здания общине, вопрос фактического контроля над этим имуществом остается открытым.
Об этом пишет издание Родной Киев.
Законное имущество общины
С 22 ноября 2022 года здание официально находится на балансе коммунального предприятия «Муниципальные рынки» Ивано-Франковского городского совета. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в государственном реестре, а постановка объекта на баланс подтверждена как решением городского совета, так и соответствующим приказом предприятия.
Однако на практике зданием продолжает пользоваться частная компания – ООО «Торговый сервис», без действительного договора и без уплаты средств за пользование помещением и землей. Это создает ситуацию, в которой община теряет как контроль, так и финансовую выгоду от объекта, который должен работать в его интересах.
Судебная волокита: кто прав?
В марте 2024 года ООО «Торговый сервис» подало иск в Ивано-Франковский городской совет, КП «МР» и Департамент коммунальных ресурсов с требованием признать договор аренды продленным на период действия военного положения и четыре месяца после его завершения. Хозяйственный суд Ивано-Франковской области принял сторону истца — решением от 3 декабря 2024 года иск был удовлетворен.
Однако апелляционная инстанция – Западный апелляционный хозяйственный суд – отменила это решение 10 марта 2025 года и полностью отказала ООО «Торговый сервис» в удовлетворении иска. Суд пришел к выводу, что у компании нет оснований претендовать на продление аренды, а сам договор не действует.
ООО подало кассационную жалобу. Кассационное производство открыто, а слушание в Верховном Суде назначено на 3 июня 2025 в 10:00 (дело №909/719/24). Дело будут рассматривать судьи Дроботова Т.Б., Багай Н.А. и Чумак Ю.Я.
Что может решить Верховный суд?
Анализируя предварительные решения и законодательную базу, можно ожидать, что Верховный Суд подтвердит позицию апелляции. Судебная практика свидетельствует: для автоматического продления договора аренды в период военного положения необходимо наличие действующего договора на момент его введения. В случае с ООО «Торговый сервис» срок действия аренды истек еще до начала полномасштабной войны. Следовательно, оснований для продолжения не существует.
Это решение станет важным не только с юридической, но и политической точки зрения — оно может поставить точку в многолетнем конфликте за рынок и дать четкий сигнал: коммунальное имущество должно служить общине.
А власть молчит
На фоне судебной борьбы вызывает вопрос отсутствие активной позиции со стороны городских властей. Некоторые эксперты не исключают, что такое промедление может быть связано с личными или политическими интересами отдельных должностных лиц. Хотя прямых доказательств этого нет, отсутствие решительных шагов и публичных комментариев со стороны городского головы лишь усиливает эти подозрения.
Заключение
Здание на Днестровской, 5 – это не только юридический кейс. Это тест для города, власти и правосудия. Разрешение этого дела в Верховном Суде покажет, могут ли законы Украины эффективно защищать интересы общин в конфликте с частными структурами. И, наконец, покажет, насколько Иван готов готов к прозрачному и справедливому управлению своей собственностью.
